De ce există rezoluția ecranului de 1366 × 768?

Dacă aveți tendința de a vă concentra mai mult pe rapoartele de aspect cum ar fi 16: 9 și 4: 3 atunci când vă gândiți la dimensiunile de rezoluție a ecranului, atunci vă puteți mira ce se întâmplă cu rezoluția populară a ecranului laptopului 1366 × 768. Postul de astăzi SuperUser Q & A ajută la clarificarea lucrurilor pentru un cititor confuz.

Sesiunea de întrebări și răspunsuri din ziua de astăzi vine de la amabilitatea SuperUser - o subdiviziune a Stack Exchange, o grupare bazată pe comunitate a site-urilor web Q & A.

Fotografie prin amabilitatea lui Cheon Fong Liew (Flickr).

Intrebarea

Cititorul de super-utilizatori meed96 dorește să știe de ce există rezoluția ecranului de 1366 × 768:

Știu că există o întrebare anterioară despre acest lucru, dar nu are răspunsuri reale, în ciuda faptului că a fost văzut de 12.400 de ori (în plus față de faptul că a fost închis). Avand in vedere:

De ce în lume este rezoluția ecranului 1366 × 768 un lucru real? Are un raport de aspect de 683: 384, care este cel mai ciudat lucru pe care l-am auzit vreodată că trăiesc într-o lume 16: 9.

Toate ecranele și rezoluțiile pe care le cunosc au fost raportul laturilor 16: 9. Ecranul meu, 1920 × 1080, este 16: 9. Dimensiunea de 720 de pixeli este de 1280 × 720, care este, de asemenea, 16: 9. Dimensiunea 4K, 3840 × 2160, este de asemenea 16: 9. Cu toate acestea, 1366 × 768 este 683: 384, o pauză aparent salbatică față de standard.

Știu că există o mulțime de alte rezoluții peste tot, dar 1366 × 768 pare să domine cea mai mare parte a laptop-urilor la preț mediu și, de asemenea, pare unică pentru lumea laptopurilor. De ce nu utilizați 1280 × 720 sau altceva ca standard pentru laptopuri?

De ce există rezoluția ecranului de 1366 × 768?

Răspunsul

Utilizatorii superutilizatorilor mtone și piernov au răspunsul pentru noi. În primul rând, mtone:

Potrivit Wikipedia (accentul meu):

• Baza pentru această rezoluție aparent ciudată pare a fi similară cu cea a altor standarde "largi" - sa extins rata de scanare (reîmprospătare) a standardului "XGA" bine stabilit (1024 × 768 pixeli, aspect 4: 3) pixeli pătrați pe raportul din ce în ce mai popular 16: 9 cu ecran lat fără a fi nevoie să efectueze schimbări majore de semnalizare, altele decât un ceas pixel mai rapid, sau modificări de fabricație, altele decât extinderea lățimii panoului cu o treime. Deoarece 768 nu se împarte exact în dimensiunea "9", raportul de aspect nu este destul de 16: 9 - aceasta ar necesita o lățime orizontală de 1365,33 pixeli. Cu toate acestea, la doar 0,05%, eroarea rezultată este nesemnificativă.

Citările nu sunt furnizate, dar este o explicație rezonabilă. Este cel mai apropiat de 16: 9 pe care l-ar putea obține prin menținerea rezoluției verticale 768 de la 1024 × 768, care a fost utilizat pe scară largă pentru fabricarea ecranelor LCD de 4: 3 timpurii. Poate că a contribuit la reducerea costurilor.

Urmat de răspunsul de la piernov:

În momentul în care primele ecrane pe computer au devenit populare, rezoluția obișnuită pe panourile 4: 3 era de 1024 × 768 (standardul de afișare XGA). Pentru simplitate și compatibilitate înapoi, rezoluția XGA a fost păstrată ca bază pentru realizarea rezoluției WXGA (astfel încât grafica XGA să poată fi afișată cu ușurință pe ecranele WXGA).

Doar extinderea lățimii și menținerea aceleiași înălțimi a fost, de asemenea, mai simplă din punct de vedere tehnic, pentru că nu ar trebui decât să modificați orizontul de reîmprospătare orizontal pentru a-l atinge. Cu toate acestea, raportul de aspect standard pentru afișajele largi a fost de 16: 9, ceea ce nu este posibil cu 768 de pixeli, deci a fost aleasă cea mai apropiată valoare, 1366 × 768.

WXGA se poate referi și la o rezoluție de 1360 × 768 (și altele care sunt mai puțin frecvente), care a fost făcută pentru a reduce costurile în circuitele integrate. 1366 × 768 pixeli pe 8 biți ar putea fi stocați (1024.5KiB) deasupra lui 1-MiB, astfel încât să nu se potrivească într-un cip de memorie de 8 Mbit și ar trebui să aveți un cip de memorie de 16 Mbit doar pentru a stoca un câțiva pixeli. De aceea a fost aleasă ceva mai mic decât 1366. De ce 1360? Deoarece puteți să o împărțiți cu 8 (sau chiar 16), care este mult mai simplu de manevrat atunci când procesați grafica (și ar putea aduce algoritmi optimizați).

Asigurați-vă că ați citit restul discuțiilor interesante prin link-ul de mai jos!

Aveți ceva de adăugat la explicație? Sunați în comentariile. Doriți să citiți mai multe răspunsuri de la alți utilizatori de tehnologie Stack Exchange? Check out discuția completă aici.