Infirmația adresei de e-mail împiedică spamul?
Mulți oameni își strică adresele de e-mail - introducând câte ceva (la) somedomain (dot) com, de exemplu, pentru a se proiecta de la bots SPAM. Aceste tehnici de obfuscatie functioneaza de fapt?
Sesiunea de întrebări și răspunsuri din ziua de azi vine de la amabilitatea programului SuperUser - o subdiviziune a Stack Exchange, o grupare de comunicații pe site-uri web Q & A.
Intrebarea
Cititorul super-utilizator Kyle Cronin dorește să știe dacă astfel de tehnici de confuzie prin e-mail sunt în valoare de hassle:
Majoritatea timpului când văd pe cineva postarea adresei de e-mail online, mai ales dacă este o adresă personală, ei folosesc ceva asemănător
eu [at] example [dot] com
în loc de adresa de e-mail ([email protected]). Chiar și membrii de top ai acestei comunități folosesc stiluri similare în profilurile lor:
jt.superuser [at] gmail [dot] com
Quixote punct su peste aproape gmail loc
Rațiunea tipică este că acest tip de obfuscare împiedică recunoașterea și recoltarea automată a adresei de e-mail de către spameri. Într-o epocă în care spammerii pot bate toate captcha-urile decât cele mai diabolice, este adevărat acest lucru? Și având în vedere cât de eficiente sunt filtrele moderne de spam, este foarte important dacă adresa dvs. de e-mail este recoltată?
Având în vedere că este un hassle pentru oamenii reali pe care încercați să le comunicați cu (și potențial nu prea mult de hassle pentru robotul de recoltare pe care încercați să-l evitați) merită să săturați mai adânc pentru a afla dacă tehnicile sunt într-adevăr eficiente.
Răspunsul
Contribuabilul SuperUser Akira oferă un studiu pe această temă pentru a susține utilizarea obfuscării:
Cu ceva timp în urmă, am dat peste postul cuiva care a creat un honeypot și a așteptat să se întoarcă în mod diferit adresele de e-mail obsumate:
Nouă modalități de a ucide adresele de e-mail se compară
CSS Codedirection 0 MB
moc.elpmaxe@zyxAfișare CSS: niciuna 0 MB
[email protected]ROT13 de criptare 0 MB
[email protected]Utilizarea AT și DOT 0,084 MB
xyz AT exemplu DOT comClădire cu Javascript 0,144 MB
var m = 'xyz'; // puteți folosi orice metodă inteligentă de m + = '@';// crearea șirului care conține e-mailul m + = 'example.com';// și apoi adăugați-o la DOM (de exemplu, prin $ ('.mail) .append (m); // jquery)Înlocuind "@" și "." cu entitățile 1,6 MB
[email protected]Împărțirea e-mailului cu comentarii 7,1 MB
xyz @ examplecomurlencode 7,9 MB
xyz% 40example.comText simplu 21 MB
[email protected]Acesta este graficul original al lui Silvan Mühlemann, tot creditul se îndreaptă spre el:
Deci, pentru a răspunde la întrebarea: Da, (într-un fel) funcționează e-mailurile de obsumare.
Contributorul ak86 cântărește, observând că orice ai câștiga prin obfuscare, pierzi prin inconveniente pentru tine și colegii tăi emailer:
A existat recent un articol interesant al lui Cory Doctorow cu privire la acest subiect, care a susținut că obfuscația de e-mail nu servește scopuri foarte mari și că o abordare mai optimă gestionează inteligent spam-ul pe care îl primești.
Versiunea TL: DR:
- Obiectivul acestui întreg exercițiu nu este de a reduce cantitatea de spam pe care o primiți în e-mail, dar cantitatea de spam pe care o faceți trebuie să eliminați manual din căsuța de e-mail.
- Comunicarea prin e-mail este o bătălie constantă pentru a veni cu o enciclopedie nevertebrate, care poate fi citită de oameni și este o scurgere a productivității atât a creatorului, cât și a corespondentului.
- "Aproape orice adresă de e-mail pe care o utilizați pentru o perioadă lungă de timp devine în cele din urmă suficient de cunoscută încât ar trebui să presupuiți că toți spam-ul are acest lucru".
- "Comoditatea adreselor de e-mail stabile și ușor de copiat" câștigă peste încercarea de a se ascunde de spambot.
Aveți ceva de adăugat la explicație? Sunați în comentariile. Doriți să citiți mai multe răspunsuri de la alți utilizatori de tehnologie Stack Exchange? Check out discuția completă aici.
